Et ils avaient dit : au regard de la répartition et de l’implication des plaies, l’hypothèse la plus probable était l’attaque de plusieurs chiens », rappelle l’avocat. Il estime que la méthode de mesures, de comparaison et les conclusions tirées manquent de cohérence
Il y avait au départ quelque chose qui était très scientifique et rigoureux. Et à partir de ce rapport, nous avons une dérive.
Rendez-vous à la page suivante >>
